viernes, 1 de junio de 2012

Piden 36 años de cárcel para Laura Gómez

"No me detuvieron por lo que hice. Me detuvieron porque soy afiliada a la CGT". Laura Gómez, secretaria de Organtizació de la CGT , tiene claro porque ha estado 23 días en prisión preventiva . Y asegura que no fue por la acción que protagontizara en la Bolsa de Barcelona junto con otros compañeros: "Estábamos rodeados de mozos. Si yo hubiera hecho una acción punible en ese mismo momento me podrían haber identificado o bien el día después. Es una estrategia bien pensada ".


A Gómez, de 46 años, se le imputan los delitos de desórdenes públicos, incendio, coacciones y el delito relativo al ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas. Según ha informado la CGT, la Fiscalía le pide hasta 36 años de prisión sobre todo por la imputación de incendio referente a una acción que se realizó ante la Bolsa consistente simplemente en quemar una caja con billetes de mentira.

La encausada afirma que su encarcelamiento "forma parte de la estrategia del señor Puig". En un vídeo difundido por la CGT, donde aparece Gómez atendiendo periodistas, la sindicalista considera que se la fue a buscar porque "necesitaban a alguien de nuestra organización, después de que Puig hablara de la CGT como parte importante de los actos violentos". "Mi cargo podía suponer un golpe importante a la CGT", remarca.

En este sentido, cree que "si pretendían paralizar la gente han conseguido lo contrario", ya que aún se moviliza más. Gómez explica también detalles de su estancia en prisión, como por ejemplo que las internas estaban interesadas en la lucha obrera.De este modo, celebra que "la gente tiene conciencia ya que yo siempre he sido muy crítica con el comportamiento de la gente que no se mueve".

La represaliada no cree que se detenga más gente de la CGT-aunque no descartarlo del todo-porque "sería un suicidio político". Asimismo, denuncia que "la justicia está en manos de magistrados absolutamente dirigidos por políticos. La justicia no es independiente, está manipulada y eso sí que me preocupa", confiesa Gómez, que manifiesta que "lo que tenemos que hacer es no parar, no debemos tener miedo ".

miércoles, 30 de mayo de 2012

La pobreza infantil: un cáncer de los países desarrollados


Más de 30 millones de niños en 35 países desarrollados viven en situación de pobreza relativa, según un estudio del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).
RT
El informe  Midiendo la pobreza infantil en los países ricos revela que 13 millones de menores de las naciones miembros de la Unión Europea, más Islandia y Noruega, no tienen cubiertas las necesidades básicas para su desarrollo y advierte sobre el impacto de las políticas de austeridad y de recorte de los gastos sociales en la vida de los menores.
Para realizar el estudio se analizaron dos grandes variantes. En primer lugar, la de la llamada pobreza relativa, la cual corresponde a los niños que viven en hogares donde los ingresos son equivalentes a la mitad del promedio nacional. 
En segundo lugar, los expertos tuvieron en cuenta la situación de privación, que se da cuando un menor carece de dos o más de los 14 elementos considerados indispensables, entre los que figuran, tres comidas al día, libros para sus estudios o dos pares de zapatos.

España y EE. UU. entre las naciones con situación más grave 

El estudio, realizado en 35 países de la Unión Europea y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), concluye que Rumanía, EE. UU., Letonia,  Bulgaria y España son las naciones con el mayor porcentaje de pobreza infantil relativa, mientras que la mejor situación corresponde a Islandia, Suecia y Noruega.
Existe, según el informe, “una falta de prioridad gubernamental” en países desarrollados como España, Grecia, Italia, Japón, Letonia, Suiza y EE. UU. Incluso en naciones donde la participación estatal para combatir este problema es alta, los datos no son satisfactorios. Así, aunque Francia ocupa el primer lugar europeo con un gasto del 3,7% del Producto Interior Bruto en esta materia, el 10,1%  de niños sufren carencias y el 8,8% están en situación de pobreza relativa.

Según defendió el autor del documento, Peter Adamson, la tasa de pobreza infantil de un país es el indicador más importante que una sociedad tiene sobre sí misma y revela cómo ésta protege a sus ciudadanos más vulnerables.
Adamson concluye que en los países desarrollados la tasa de privación “debería estar muy próxima al 0%” y lamentó que en cuatro de cada 10 países analizados el porcentaje de niños que sufren la carencia de estos elementos básicos sea superior al 10%, entre ellos Francia, Italia, Grecia y Portugal. 

lunes, 28 de mayo de 2012

Sentencia contra la DGAIA


Otro varapalo judicial a la DGAIA (responsables de la protección del menor en Cataluña)
 La jueza pone en evidencia el abuso del concepto de “desamparo”. Por “falta de higiene” la administración de Cataluña no duda en arrancar a unos niños de sus padres…
A qué esperan estos técnicos para entender palabras como “ayuda”, “humanidad”, “familia”
La resolución de la jueza no tiene desperdicio y es una dura crítica a los criterios que se usan desde la Administración. La familia, ha tenido que huir.

viernes, 25 de mayo de 2012

Del 24 de mayo al 7 de junio, paro en la universidad de Sevilla

El viernes 18 de mayo, el pleno del CADUS de la US aprobó un paro académico de 15 días contra los recortes a la educación pública. Durante la semana previa, en las 25 facultades de Sevilla se realizaron asambleas masivas para discutir cómo organizar la respuesta contra los recortes. De las 25 facultades, 23 se posicionaron con mayoría absoluta a favor del paro, demostrando la disposición de la juventud a luchar hasta el final contra los recortes; algo que ya pudimos ver en la huelga general del 29-M, en la jornada de lucha del 10 de mayo o en las masivas manifestaciones del 12-M. Más información en la web del Sindicato de Estudiantes

miércoles, 23 de mayo de 2012

Campaña de movilización social en apoyo al acogimiento familiar en la Comunidad de Madrid


A través de la asociación de Acogedores de Menores de la Comunidad de Madrid nos llega esta campaña para tratar de frenar los recortes contra las familias que se ofrecen voluntaria a cuidar a niños y niñas tutelados en sus propios hogares. Mientras empresas disfrazadas de ONG´s como la Fundación Internacional O´Belén siguen recibiendo 5.000 euros mensuales por cada uno de los adolescentes a los que tienen encerrados, el IMMF se niega ahora a costear cualquier gasto de los niños que cuidan estas familias: dentistas, tratamiento psicológico, etc. llevándoles a situaciones desesperadas.
Este es el texto de la convocatoria, y puedes acceder a la asociacín a través de este enlace:http://www.adamcam.org/joomla/

Campaña de MOVILIZACIÓN SOCIAL de APOYO al ACOGIMIENTO FAMILIAR en la Comunidad de Madrid

El Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) ha adoptado una injusta resolución de recorte presupuestario que afecta directamente a las ayudas a las familias acogedoras y a los menores que tienen acogidos .
El IMMF, a través de un comunicado del 27/03/2012 a sus entidades de seguimiento, apoyo y orientación de acogimiento familiar, ha hecho llegar a las familias madrileñas con menores acogidos la decisión “en tanto se den las circunstancias actuales” de no abonar el pago de nuevos “gastos extraordinarios de ningún tipo... de menores que viven en régimen de acogimiento familiar”. Ante esta situación, las tres asociaciones de familias acogedoras de la Comunidad de Madrid (FAMILIAS PARA LA ACOGIDA, ADAMCAM, INCREFAM) han promovido una reclamación oficial y una campaña de movilización social para exigir al Gerente del IMMF y al Consejero de Asuntos Sociales la revocación inmediata de esta resolución, a fin de que los menores acogidos de la Comunidad de Madrid tengan el apoyo y las ayudas que les corresponden.
Pedimos vuestra colaboración ciudadana en esta campaña para difundirla al mayor número de personas DE TODA ESPAÑA que se unan a nosotros, porque la revocación de esta resolución va a depender mucho del número de particulares que nos apoyen.
Colaborar es sencillo: OPCION 1 - Rellenar el siguiente FORMULARIO indicando tu Nombre y tu DNI. Al pinchar sobre el botón "Enviar Solicitud" que se mandará un e-mail a los responsables del IMMF.
OPCION 2 - Descargate el Formulario de apoyo al acogimiento familiar en la Comunidad de Madrid y envíalo como documento adjunto a las siguiente direcciones de e-mail Gerente del IMMF , Consejero de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid , poniendo en el Asunto: Apoyo al acogimiento familiar en la Comunidad de Madrid.
Os pedimos que lo difundáis a cuantos familiares y amigos podáis y que lo mováis también por las redes sociales.
Somos muchos los que creemos que puede y debe hacerse más en la Comunidad de Madrid por el acogimiento familiar.
¡Muchas gracias por tu colaboración!


www.centrosdemenores.com

lunes, 21 de mayo de 2012

10 razones para una huelga en la enseñanza


22 MAYO
HUELGA ESTATAL DE TODO EL SECTOR EDUCATIVO
18,30 MANIFESTACIÓN NEPTUNO – SEVILLA
1.- Porque sí, se puede.
Porque es posible la unión y la confluencia de todos y todas, de todas las organizaciones sindicales, de las familias y de los estudiantes porque todos compartimos un interés: la educación es un derecho básico, imprescindible en la vida y el desarrollo de las personas y para la igualdad de oportunidades.
2.- Porque sí, se puede.
Se puede conseguir una educación infantil que atienda al desarrollo de los niños y niñas, a su crecimiento, su salud y su felicidad, en escuelas donde reciban un trato digno y quienes trabajan en ellas tengan el reconocimiento que esa labor merece.
3.- Porque sí, se puede.
Podemos conservar una Universidad pública y de calidad. Es posible una universidad para todos/as, accesible a todos los grupos sociales, con una labor investigadora que permita el verdadero progreso, autónoma de los intereses empresariales, orientada a la formación de las personas y al avance en todas las área del conocimiento.
4.- Porque sí, se puede.
Una formación profesional que permita tanto a las personas jóvenes como a los desempleados/as que necesitan un reciclaje profesional acceder a las competencias que les abran un futuro laboral.
5.- Porque sí, se puede.
Acabar con el fracaso y el abandono escolar temprano, poniendo medios para luchar contra él desde los primeros años de escolarización.
6.- Porque sí, se puede.
Universalizar la educación y garantizar que todos los alumnos/as alcanzan unos niveles educativos mínimos al terminar la secundaria. Es posible una escuela en la que todos y todas encontremos una oportunidad de pleno desarrollo.
7.- Porque sí, se puede
Una enseñanza de idiomas accesible, con una oferta suficiente, tanto en enseñanzas como en plazas educativas. El recorte de las escuelas oficiales de idiomas supone una traba intolerable para la clase trabajadora.
8.- Porque sí, se puede.
Una formación artística que no sea el privilegio de una minoría. La música, las artes plásticas y dramáticas, los oficios artesanos son una herencia común que debemos cuidar y mantener.
9.- Porque sí, se puede.
El respeto a los trabajadores y las trabajadoras de la educación: educadores de infantil, personas que enseñan a los niños a comer, que atienden a las familias, que detectan un problema en el desarrollo, docentes, que mantienen el centro en buen estado cada día, que forman a los profesionales y los universitarios, de los investigadores…
10.- Porque sí, se puede.
Se puede una escuela plural, que garantice la igualdad de oportunidades, con un modelo deconvivencia (y no de autoridad), verdaderamente democrática, con profesionales suficientes y bien tratados, donde todos los centros tengan los mismos recursos, una escuela para formar a las personas. Es posible porque los recortes no son inevitables.

sábado, 19 de mayo de 2012

Manifiesto de la Plataforma por la Universidad Pública y de Calidad. ¡Todos a la huelga el 22 de mayo!


Las organizaciones integrantes de la Plataforma por la Universidad Pública y de Calidad ante los recientes cambios legislativos introducidos por el Gobierno, que tanto afectan a la Universidad  Pública. Teniendo en cuenta que el sistema público de educación universitaria es uno de los servicios públicos más exitosos de nuestra democracia, y que la Universidad Pública es —además de un espacio para el conocimiento y la divulgación científica— un mecanismo de equidad social que permite a la sociedad progresar con iguales oportunidades. La Universidad Pública contribuye de manera decisiva a un desarrollo económico basado en el conocimiento, que es la puerta principal para salir de la crisis económica. Presentamos el siguiente
 MANIFIESTO
  1. Rechazamos frontalmente todas las medidas aprobadas con objeto de recortar el gasto público en la educación superior pública:
    • La brutal subida de precios públicos que tiene por objeto el equilibrio presupuestario de las Comunidades Autónomas, y que no va acompañada de ninguna medida de contraprestación positiva para las Universidades Públicas y sus estudiantes.Las medidas que afectan al Personal Docente Investigador que lastran su carrera investigadora y que suponen una minoración de la calidad docente.
    • Las distintas actuaciones destinadas a reducir la autonomía universitaria como los procedimientos para la contratación de nuevo personal, ahondando de nuevo en una rebaja de la calidad de nuestro sistema universitario.
    • Los errores de las últimas normas aprobadas que reflejan un profundo desconocimiento, por parte del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, del funcionamiento de la Universidad Pública.
  2. Rechazamos que se interprete el gasto público en la Universidad Pública como un coste y no como una inversión de futuro.
  3. Rechazamos las críticas interesadamente pesimistas que sobre la Universidad Pública ha hecho el Gobierno.
  4. Rechazamos la actitud autoritaria del Gobierno al aprobar estas medidas sin contar con la comunidad universitaria representada por sus rectores, representantes de estudiantes y los representantes de los trabajadores.
Por todo lo expresado en este manifiesto, EXIGIMOS la retirada inmediata del Real Decreto-ley 14/2012 y de cualquier otra medida que recorte la inversión en la Universidad Pública, o afecte a su funcionamiento reduciendo su calidad.